¿Qué es violencia para ti?

El Capitalismo es la primera forma de violencia en el mundo. Una violencia estructural y estatal que criminaliza la violencia que le ataca y legitima todos aquellos golpes en pro del "beneficio social"; lo que se traduce en seguir manteniendo el sistema de clases, donde la línea que separa la clase alta de la baja es cada vez más gruesa.

1 de cada 5 seres humanos en el mundo pasa hambre cada día, y la cifra va en aumento.

La venta de armas sigue está entre los 3 negocios más rentables del mundo, hasta que esto no cambie seguirá habiendo guerras. Los otros dos son: drogas y trata de personas.

Israel no es considerado por las organizaciones internacionles como un estado terrorista y sin embargo tienen sometido al pueblo palestino a un genocidio en vida, además de cometer crímenes directos.

Pero no hay que ir tan lejos para encontrar violencia, en España, el Estado y los medios de comunicación se encargan cada día de criminalizar a los inmigrantes "Sin Papeles", que en su día fueron llamados pues se necesitaba mano de obra barata para el gran boom inmobiliario. Actualmente la policía hace redadas ilegales basándose en el color de piel y aspecto físico, piendo los papeles (con alguna mala escusa) e internando a los que no los tienen en los CIEs (Centros de Internamiento para Extranjeros), los cuales no están regulados por ninguna ley, manda la policía, los inmigrantes sufren vejaciones, maltratos y humillaciones, ante la silenciosa mirada de Cruz Roja y la ignorancia consentida del pueblo.Además, hay 5 millones de parados, y las únicas medidas que ha determinado el Gobierno han sido para seguir favoreciendo a los mercados, consintiendo los despidos, contratos basura, y terminar de destrozar el poco estado de bienestar que existía. Todo esto, por supuesto, no hubiese sido posible sin la complicidad de los sindicatos mayoritarios, que se mantienen callados y pactados, pues para eso reciben grandes subvenciones del gobierno.

Violencia NO es que un grupo de personas se manifieste y a la hora que les determine el gobierno no obedezcan y se vayan a sus casas, donde deberían quedarse calladitos. Violencia ES, toda la legitimidad que tienen los gobiernos, empresas y fuerzas de seguridad del estado, para seguir oprimiendo a un pueblo de manera sutil (aunq cada vez menos), con el apoyo incondicional de los grandes medios de DESinformación.

Revuélvete y Lucha!! Como me dijeron una vez: "Merece la pena luchar por cambiar las cosas, ponte en marcha!!" 

"Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita 

de aquel guerrillero loco que mataron en Bolivia, 

y cuyo fusil ya nadie se atrevió a tomar de nuevo, 

y como desde aquel día todo parece más feo."

La comunicación Social y el espacio público.

El acceso a los medios de comunicación, como nos demuestra esta noticia está determinado a ciertos grupos de poder y a los intereses de un sistema de consumo.

Aunque en verdad las ONG´s también hacen publicidad y algunas invierten grandes sumas de dinero en ésto, lo que está claro es que su publicidad no puede perjudicar al funcionamiento del sistema y esto es lo que, por lo menos a mí, me refuerza la opinión sobre las posiciones de la mayoría de las grandes ONG´s que existen y es que al fin y al cabo mantienen el sistema y no cambian la situación, además, de que muchas de ellas, son al fin y al cabo como empresas, que obtienen grandes beneficios y con jefes con mucho dinero.

Pero voy a continuar con el tema que sino se me va...

En mi opinión el espacio público es de los gobiernos, pues cuando realmente te propones hacer uso de él, te das cuenta de los limitado que está, para todo se necesitan permisos, o en este caso, pagar, por lo que no todos pueden acceder. Además, en este caso, el autobús, un servicio público, está actuando como un medio de comunicación que en vez de defender el uso de los medios por cualquiera, apoya a la organización que más le interés. Por lo tanto, no existe diferencia entre el primer sector y el segundo sector. En este caso, no sé si el interés viene porque los peleteros hayan dado dinero para que se retire la campaña o bien porque les perjudica para un presente/futuro con otras publicidades y por eso deciden apoyar al otro grupo. Pero lo que está claro es que la Administración se posiciona junto con los que tienen más poder y además están dentro de la lógica del consumo, pues según las declaraciones de la empresa de autobuses, parece que el hecho de alertar a la gente sobre el consumo es una cosa horrible!

Los mensajes ilegales son aquellos que el sistema criminaliza puesto que va contra sus intereses. Es decir, todas aquellas pintadas de contrapublicidad o de mensajes que tratan de hacer reflexionar a la gente, son criminalizados, pues no han pagado por el uso del espacio público y además transmiten un mensaje que le perjudica. Por otro lado, si el tercer sector de la sociedad trata de entrar en la publicidad, vemos también cómo se le veta en muchos casos.

Por lo tanto y como consecuencia, podríamos hablar de un espacio público limitado y cerrado al que tiene poder económico y sigue las leyes del capitalismo, pues sino, estás perjudicando a otro sector, pero por lo visto, el que se sacrifiquen con modos muy cuestionables a miles de animales, no perjudica a nadie...

Comunicación ¿bidireccional? en la telebasura

Usar los mensajes como canal de retorno, no genera una comunicación bidireccional aunque así nos lo hagan creer.

Desde mi punto de vista, los mensajes que se mandan a la televisión como forma de expresión de la opinión del espectador, no es más que una forma de financiación para las televisiones, pues obtienen mucho dinero con estos mensajes, reflejando en la pantalla una minoría de los que la gente envía, pues no da tiempo a emitir todos. Esto crea a la vez que la gente envíe más mensajes para conseguir que el suyo salga en la televisión y el presentador/a, en algunas ocasiones, comenta algún mensaje que les pueda parecer “relevante” (si es que lo podemos llamar así), para hacer creer al espectador que sus mensajes forman parte de las opiniones del programa, e incentivar de nuevo al envío de más mensajes.

Para mí no permite una verdadera respuesta del receptor, pues como ya he dicho, los mensajes que envía la gente, al ser masivos, no permiten una interactuación con el comunicador.

Aún así, si se diese el caso de que los mensajes no fuesen masivos, y se pudiera interactuar de manera individual, como cuando los espectadores llaman a algún programa y expresan sus opiniones, tampoco respondería a un modelo democrático ni libre, pues si yo llamase a expresar mi opinión, por ejemplo, sobre lo que pienso de los medios de comunicación, seguramente me cortarían antes de tiempo o me tomarían por “loca” (también es cierto que el debate seguramente, ni se plantease).
No podemos decir que este modelo facilita la participación, pues como ya he dicho, es una participación ficticia y que en realidad sólo alimenta los contenidos del programa. La posibilidad de enviar estos mensajes, suele aparecer en los denominados “programas basura”, aunque a día de hoy, todavía no existe consenso sobre lo que es telebasura o programas basura, explicaré a qué hago referencia para no llevar a confusiones, puesto que en general, la mayor parte de la programación es telebasura.
*Para mí, los programas basura, son aquellos talk show que tratan la prensa rosa del peor gusto posible. Estos programas a menudo están acompañados de una tertulia o debate, con supuestos famosos, que no son más que personas que han tenido algún tipo de relación con algún personaje conocido, o con alguien que se ha hecho conocido por haber tenido relaciones con alguien conocido, vamos, son gentecilla venida a menos y con pocas motivaciones, más que salir en la tele y ganar dinero. Bien, como iba diciendo, estos programas de “debate”, no tienen más que gritos y alborotos y hablan de la vida privada de los demás, de los montajes que hacen para ganar dinero y demás. También metería dentro del saco de telebasura a otro género, que son los programas sensacionalistas, en los que la gente acude para contar su vida, reconciliarse con novios/as, amigos/as, padres y madres, pelearse con otros tantos…



Otros sistemas para la participación del receptor en los medios:

• En cuanto a los periódicos se refiere, podríamos decir que las cartas al director son supuestamente sistemas de participación y aunque creo que son un poco más decentes que los mensajes, tampoco creo que tengan mucho de democrático, pues estos periódicos son grandes empresas que no publicarán cosas que les pueda manchar su imagen. Aunque sinceramente, nunca he hecho la prueba y creo que debo hacerlo.
• La radio, como sistema de participación tiene las llamadas a los programas, pero de igual manera, el tono siempre tiene que ser el que mantiene el programa. También se usan los e-mails. Serán los comunicadores los que elijan qué leer en antena.

A todo esto hay que añadirle, que como bien se ilustra en los materiales, los contenidos de los medios, están controlados por unas pocas empresas, que nos dicen qué vemos, qué oímos y qué leemos y por lo tanto, nos marcan lo que tenemos que saber del sistema y cuál es el camino a seguir para que se mantenga.